Mostrando entradas con la etiqueta alcaldes. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta alcaldes. Mostrar todas las entradas

lunes, 3 de marzo de 2014

En el Cono Norte de Lima

Gestión Social en la Gestión del Riesgo de Desastres.

José Luis Amado
Asesor de la AMPE
La resiliencia, concepto tomado de la psicología, es la capacidad que deben tener las personas y  organizaciones para salir adelante luego de una situación crítica o desastrosa.  Aplicado este concepto a la gestión del riesgo de desastres que se enmarca en nuestra política nacional referente a este tema, creo que hay todavía mucho por hacer. Como es de conocimiento la Ley N° 29664 fue aprobada en el año 2011, precisamente el 19 de Febrero del 2011, y su Reglamento fue publicado el 28 de mayo del mismo año, es decir casi cuatro meses después. Esta ley que crea el Sistema Nacional de Gestión del Riesgo de desastres, determina responsabilidades a los Gobiernos Regionales y Gobiernos Locales. Lo cierto es que pese al tiempo transcurrido aún es muy poco lo que se ha avanzado para implementar esta ley del SINAGERD. Las razones son aún diversa y en esta juega un papel importante las instituciones técnicas de soporte a los gobiernos locales: INDECI y el CENEPRED. Para nadie es un secreto los gobiernos locales no se caracterizan por tener profesionales especializados y muchas de las demandas de esta ley están por este lado. Cómo sino se podría hacer la estimación del riesgo si no se cuenta con un equipo con conocimientos de ingeniería para la identificación de los peligros, la determinación del grado de exposición y finalmente las estimaciones de riesgo. Para el caso de sismos, deslizamientos, inundaciones, incendios esto es muy claro. Si a esta demanda técnica sumamos la impostergable capacidad de los gobiernos locales para conectarse adecuadamente con su población, entonces la cosa se pone peor. Los escenarios de trabajo que tienen los gobiernos locales son claramente dos: interno para consolidar su Grupo de Trabajo de Gestión del Riesgo de Desastres, donde presididos por el alcalde los principales gerentes de la municipalidad elaboran su plan anual de trabajo, en el tema de gestión del riesgo de desastres, no solo para tenerlo en blanco y negro sino sobre todo para ejecutarlo y por otro lado el gran frente externo, vinculado a la Plataforma de Defensa Civil, que necesariamente la municipalidad debe interactuar con las organizaciones vivas  de su territorio; club de madres, cocinas populares, asociaciones de vecinos, en fin cuanta organización exista en su territorio, para trabajar la reducción, la preparación, respuesta y rehabilitación todos estos procesos identificados en la ley y que constituyen responsabilidades de los gobiernos locales.  
Siete procesos de la Gestión del Riesgo de Desastres que son de responsabilidad, en la implementación y operatividad, del Gobierno Local. 
Como el primer frente depende directamente del gobierno local, es imprescindible que cuanto antes se constituyan los grupos de trabajo de gestión del riesgo de desastres y organicen el trabajo. Como saben el CENEPRED ya saco los lineamientos para la constitución de los grupos de trabajo mediante la RM N° 276- 2012 PCM el 24 de octubre del 2012, veinte meses después de que fuera aprobada la ley N° 29664.
Para el tema de la Plataforma de Defensa Civil creo que es indispensable una acción conjunta con la sociedad civil. Para esto es necesario capacidad, conocimientos, información.
Desde nuestra  perspectiva creo que las instituciones educativas, universidades, institutos, colegios juegan aquí un papel preponderante. Veamos por qué. Para el caso de Lima la totalidad de territorio ya está ocupado y los suelos tiene asignado ya un tipo de uso: vivienda, industria, comercio, etc. La población en general ya está asentada en un determinado territorio y es difícil, pero no imposible, que pueda retirarse por cuestiones vinculadas a la gestión del riesgo de desastre. Como ejemplo las viviendas ubicadas en la rivera del Rímac, que todos los años se afectan con la crecida, o la población que ocupa cursos de huaycos o deslizamientos que pese a haber sido afectados reconstruyen sus viviendas en el mismo lugar, para muestra Chosica en Lurigancho Lima. En consecuencia que se debe hacer sino prepararse para el desastre o como mejor se califica gestionar el riesgo.
El pasado noviembre proporcioné una propuesta de Plan de Trabajo para desarrollar el tema de la gestión del riesgo desde el ámbito privado vinculado a la universidad, concretamente la Universidad Cesar Vallejo. La idea es trabajar con diversos frentes: el universitario, las organizaciones vecinales y los municipios escolares. En principio existe el interés de llevarlo a cabo en el presente año y si esto camina tendríamos preparados mil voluntarios brigadistas en gestión del riesgo de desastres listos para actuar frente a la ocurrencia de un sismo severo. También sería posible, trabajando con las organizaciones vecinales, articular 10 iniciativas vecinales para presentarlas en el presupuesto participativo  2015 que sería producto de por lo menos diez proyectos de identificación de peligros y vulnerabilidades en los distritos del cono norte con los cuales se trabajaría.
De concretarse este proyecto será un importante aporte del sector privado a mejorar las condiciones  de respuesta frente a un desastre en la ciudad más importante del país: Lima. 
La meta es ambiciosa y solo será posible si el sector privado se involucra y participa con recursos para realizar este trabajo. Se requiere formar los brigadistas universitarios, se requiere interactuar con las organizaciones vecinales y trabajar con los grupos organizados de cuarto y quinto de secundaria que constituyen los municipios escolares.  Los objetivos específicos de esta propuesta son, en primer lugar formar brigadistas en gestión del riesgo de desastres en tres ámbitos del cono norte de Lima: Estudiantes de la Universidad Cesar Vallejo, Líderes de los municipios Escolares y Líderes de los grupos y asociaciones de viviendas. En segundo lugar nos interesa sensibilizar a los pobladores del cono norte de Lima en la necesidad de mejorar la resiliencia para enfrentar los desastres, en especial el sismo severo. Finalmente el tercer objetivo específico de esta propuesta es preparar, a la población organizada, para participar activamente en la identificación de peligros y vulnerabilidades de los barrios del cono norte de Lima.Para esto existen experiencias importantes, como la desarrollada por la Municipalidad de Villa El Salvador, donde se ha identificado un sector del distrito para trabajar la gestión del riesgo de desastre a través de la participación de organizaciones privadas en alianza con el gobierno local. La experiencia en el distrito de Villa El Salvador se inició en el año 2012 y concluirá en diciembre del presente año. Esta lección creo que es importante para identificar las experiencias valiosas para la réplica y sobre todo la identificación de lo que no funcionó para aprender del proceso y mejorarlo. No todos los distritos de Lima cuentan con estudios de microzonificación, tan valiosos para determinar la calidad de los suelos para, en función a estos, decidir qué hacer.

Lima Norte presenta un 21%  de la población en condición de pobreza y diez distritos del cono  norte se beneficiarán si se inicia el proyecto con la Universidad Cesar Vallejo.
Por eso es bueno que el Ministerio de Vivienda continúe con los distritos que faltan de manera que toda Lima cuente con estudios de microzonificación. Recientemente en el encuentro de municipalidades desarrollada en el distrito de Túpac Amaru Inca- Pisco Ica los alcaldes se pronunciaron en la necesidad de que el gobierno nacional destine recursos para realizar estudios de microzonificación sísmica a las principales ciudades ubicadas en la costa del país. El reto es grande pero justo, no hay población de segundo nivel todas tienen derecho a la vida y la información técnica es la garantía para conocer las condiciones de uso del suelo de cada territorio más aún si esta se encuentra en la franja costera ocupada por el 73% de la población nacional. En este último encuentro de Túpac Amaru Inca Pisco también se repite el pedido de los gobiernos locales para que INDECI y el CENEPRED finalmente asuman su rol de acompañamiento y asistencia técnica que permita que se pueda implementar los siete procesos de la gestión del riesgo de desastres que la Ley N° 29664 establece. 

lunes, 3 de junio de 2013

FONIPREL oportunidad para los Gobiernos Locales

 


Asesor de la AMPE
José Luis Amado
Asesor de la AMPE

Resultados del FONIPREL 2012 de la realidad a la acción. 

Viendo los resultados del concurso FONIPREL  2012, aprobado este 16 de mayo en la sesión N° 30 del Comité Ejecutivo del FONIPREL,  uno que trabaja con gobiernos locales, que batalla para difundir los instrumentos que permitan elaborar buenos proyectos de inversión pública, siente que poco o nada ha cambiado, a pesar de los esfuerzos del gobierno plasmado en la transparencia de lo actuado por el MEF. Peor aún, diríamos sin gran esfuerzo, la pesadilla continua. Veamos por qué podemos afirmar tal cosa.
Como saben el 15 de marzo fue la fecha límite para presentar propuestas y de acuerdo al reporte del CONECTAMEF y los especialistas en inversión pública, para este concurso, se presentaron 1,784 propuestas demandando un monto total de inversión de S/. 3,310.80 millones solicitando al FONIPREL un monto total de cofinanciamiento de S/. 3,117.11 millones. De todos  los proyectos presentados 14 fueron de los Gobiernos Regionales y 1,770 de Gobiernos Locales demandando un cofinanciamiento de S/. 29.55 millones y S/. 3,087.56 millones respectivamente. Hasta aquí vamos bien, por lo menos para los gobiernos locales un importante número de proyectos presentados provienen de este nivel de gobierno.
 Pero que sucede cuando revisamos los resultados. La pesadilla comienza: De 1784 propuestas presentadas solo 161 propuestas aprobaron los criterios de calidad, es decir apenas el 9.02%  además 373 propuestas no superaron los criterios de calidad, 20.91%, y un fuerte contingente de proyectos, 1,250 no cumplieron  con los requisitos establecidos en las bases del concurso, por lo tanto se declararon inatendibles. Esto nos muestra que se tiene que trabajar fuertemente en fortalecer las capacidades locales para superar este mínimo porcentaje de proyectos que pasen la barrera de la calidad del proyecto, y además trabajar para desaparecer este gran grupo de proyectos que fueron presentados sin cumplir con lo mínimo que  estipulaba el concurso y que muestra que ni siquiera se leyó bien las bases, de otra forma no se entiende cómo 1,250 proyectos no cumplieron con los requisitos remarcadas en las bases.
 
 

De los 1,784 proyectos presentados 894, es decir el 50.11%, corresponde a ejecución de proyectos y 890 proyectos,  49.89%, a elaboración de estudios de preinversión. Las 161 propuestas de proyectos que aprobaron los criterios de calidad representan un monto de cofinanciamiento de S/. 193,688,812.67 de los cuales 53 proyectos corresponden a la ejecución de proyectos por un monto de S/. 182,025,129.21 y los otros 108 proyectos corresponden a estudios de preinversión por un monto S/. 11,663,683.46
Si hacemos el análisis de los proyectos presentados por regiones  nos encontraremos con la grata sorpresa que las regiones más pobres tienen un buen número de proyectos presentados, siendo en este  grupo liderado por Ayacucho, Huancavelica, Huánuco, Puno, Apurimac con 248, 205, 124, 101, 72 propuestas presentadas respectivamente.


RESULTADOS GENERALES DE LA EVALUACIÓN DE ESTUDIOS DE PREINVERSIÓN

CATEGORIA
N° DE PROPUESTAS-PROYECTOS
 
Aprobaron criterios de calidad
108
12.13%
No superaron criterio de calidad
236
26.52%
No cumplieron con requisitos del concurso *
546
61.35%
Total
890
100.00%
* Las propuestas que no cumplieron con la documentación obligatoria fueron evaluadas técnicamente

RESULTADOS GENERALES DE LA EVALUACIÓN DE PROYECTOS DE INVERSIÓN PÚBLICA
CATEGORIA
N° DE PROPUESTAS-PROYECTOS
 
Aprobaron criterios de calidad
53
5.93%
No superaron criterio de calidad
137
15.32%
No cumplieron con requisitos del concurso *
704
78.75%
Total
894
100.00%
* Las propuestas que no cumplieron con la documentación obligatoria fueron evaluadas técnicamente

 
El cronograma de actividades  se encuentra especificado en el Anexo N° 2 del comunicado N° 9 FONIPREL 2013 y cuyo enlace es el siguiente :
http://www.mef.gob.pe/contenidos/inv_publica/docs/foniprel/comunicados_2013/COMUNICADO_09.pdf y que en resumen precisa las actividades que se inician desde el 17 de mayo  al 17 de junio y que comprende desde la recepción de la documentación digital de la documentación obligatoria, hasta el 27 de mayo, la revisión de la información digital presentada y remisión de la notificación, hasta el 3 de junio, la recepción de los documentos subsanados, hasta el 10 de junio y la suscripción de los convenios, hasta el 27 de junio. Luego se iniciará la capacitación en administración de convenios y es en esta etapa que las entidades beneficiarias, del último concurso FONIPREL 2012, enviarán a sus representantes al taller, cuyo lugar y fecha serán comunicados oportunamente por el MEF.
Sin lugar a duda la AMPE  impulsará, desde su espacio de coordinación y representación de los municipios a nivel nacional, estos importantes talleres. La tarea continua, nuevamente la AMPE  debe reforzar el tema del fortalecimiento de capacidades y retomar las entrevistas con los especialistas del MEF para que se difundan los criterios en la identificación, formulación  de los proyectos de inversión  y mas pueblos sean beneficiados con fondos públicos que tanta falta hacen en las regiones del país, en especial entre aquellas que tienen limitados recursos o nulos provenientes del canon y deben, con mucha imaginación y capacidad del capital humano, bregar para contar con proyectos que sean viables y que además cumplan con estándares mínimos que garanticen calidad en los proyectos. Este último concurso muestra un panorama de interés de  los gobiernos locales y gobiernos regionales en incremento y es así como podemos observar que, frente a una oferta de recursos del FONIPREL que planteó, para este concurso reciente, S/. 420 millones la demanda de cofinanciamiento de los proyectos presentados es de S/. 3,117.11 millones es decir  7.42  veces más que lo ofertado. Esto nos indica que cada vez el concurso será más reñido, por lo tanto se debe fortalecer el capital humano para disminuir ese porcentaje de proyectos sin calidad técnica y sobre todo ese gran grupo de proyectos que se presentan sin cumplir con el mínimo de requerido por las bases del concurso. El reto esta planteado, la tarea debe continuar.  



 
 
 
 
 

miércoles, 2 de enero de 2013

Con el interés de servir mejor a sus asociados




José Luis Amado
Asesor de la AMPE
La AMPE continúa estableciendo alianzas estratégicas.
En esta línea de fortalecimiento institucional que la AMPE  ha emprendido este último año, se han realizado diversos encuentros regionales y nacionales, alrededor de cuarenta si mi estadística no me falla, que sirven para llegar a las diversas regiones y distritos emergentes al interior del país. El motivo es el mismo; llevar temas demandados para fortalecer la competitividad de los municipios, sin embargo estos encuentros también tiene, ni que dudar, activos para la AMPE.

Eduardo Carhuaricra Meza, Gerente General de la  AMPE,  Rubelio Recinos Correa, Presidente de la ANAM,  y Gerson López Rodas, Secretario Ejecutivo de la ANAM en el acto de suscripción de la carta de hermanamiento entre AMPE y la ANAM .
En esa misma línea se han logrado importantes convenios de cooperación institucional: PCM,MINTRA, MVCS, MINCETUR BN, entre las más importantes de las cuales, sin falsa modestia, soy responsable por lo menos en un ochenta por ciento de estos convenios  pues creí y creo aun que es importante este tipo de alianzas que permiten a la AMPE estar en mejor pie para servir a sus asociados y a través de ellos hasta el último villorrio del país. También es necesario decir que se quedó en el trámite los convenios correspondientes a INDECI, CENEPRED para trabajar el tema de gestión de riesgos. Además de las instituciones nacionales la AMPE  también cuenta con convenios o acuerdos de cooperación con instituciones internacionales. El último que se suscribió, mejor aún se amplió ya que se  tiene un acuerdo previo desde hace dos años, es con la Asociación de Municipalidades de la Republica de Guatemala, ANAM. El último día de noviembre estuvo en Lima Rubelio Recinos Correa, Presidente de la ANAM de Guatemala, y sostuvo una reunión con el equipo de la AMPE y aprovecharon la oportunidad para ampliar un acuerdo previo que existía desde el 2010. Este acuerdo permitirá a la AMPE  a participar, el próximo 25 y 26 de enero, en un encuentro de municipalidades en Guatemala, asimismo la ANAM estará en Trujillo en el aniversario de la AMPE el 3 y 4 de marzo.

domingo, 30 de diciembre de 2012

Con la organización de la Plataforma de OT y la ANGR



José Luis Amado
Asesor de la AMPE
Taller Nacional sobre Ordenamiento Territorial.

Este  11 y 12 de diciembre la ANGR y la plataforma de OT organizaron un taller nacional de ordenamiento territorial orientado a compartir las diversas experiencias nacionales vinculadas al manejo de territorio utilizando las conocidas ZEE que se han implementado, a través de   los Gobiernos Regionales, en todo el territorio peruano. Este taller nacional permitió conocer las diversas experiencias logradas a lo largo del país, así como los momentos que se viven en las regiones  y que permiten fortalecer, con estas experiencias y vivencias, a la ANGR.

El tema del ordenamiento territorial es algo que se viene discutiendo con la plataforma de OT en donde, liderados por la ANGR y la AMPE, diversas instituciones de la sociedad civil y ONG comprometidas con la gestión del territorio han  logrado articular una propuesta de política de ordenamiento territorial y una muy interesante propuesta de Ley de Ordenamiento Territorial. Estas propuestas fueron presentadas al MINAM, a la PCM, a la Comisión de Descentralización del Congreso de la República.

Eduardo Carhuaricra ratificó el compromiso de la AMPE para impulsar la pronta aprobación de la Ley de Ordenamiento Territorial.

Participaron en este taller nacional representantes de los Gobiernos Regionales de Apurímac, Arequipa, Cajamarca, Callao, Cusco, Huancavelica, Junín, La Libertad, Lima, Loreto, Moquegua, Pasco, Piura, Puno, San Martín, Tacna, Ucayali y Lima Metropolitana. Se realizó un balance de la implementación de las ZEE y de lo que hasta la fecha se había logrado en el tema de impulsar la aprobación de la Ley de Ordenamiento Territorial. Como parte de la plataforma de OT estuvieron también presentes la AMPE y Remurpe. Eduardo Carhuaricra Meza, Gerente General de la  AMPE, ratificó el compromiso de su institución de impulsar la aprobación de la Ley de Ordenamiento Territorial y su convencimiento de que esta esperada ley debe regular el ordenamiento territorial y establecer un régimen jurídico que armonice y ordene las políticas e instrumentos que inciden en la gestión del Territorio, asimismo remarcó la importancia de crear un Sistema Nacional de Ordenamiento Territorial y la necesidad de que esta ley precise las funciones de los gobiernos regionales y provinciales así como el derecho de los ciudadanos que viabilice su participación efectiva, en el proceso de elaboración, aprobación e implementación de los planes de ordenamiento territorial.

martes, 6 de noviembre de 2012

OTRA VEZ LA CONSULTA DE REVOCATORIA

Econ. Eduardo Carhuaricra Meza
Ex Parlamentario y Ex Alcalde de Pasco
- Urgente Modificatoria y Reglamentación -

Desde el 01 de enero del 2012 y hasta el 30 de diciembre del 2013, los alcaldes y regidores se desempeñan con la coacción del proceso de la revocatoria y su inestabilidad en el cargo; por ello, anticipándose en la relativa tranquilidad de los próximos elegidos, la AMPE planteó la necesidad de modificar la Ley No. 26300 de los Derechos de Participación y Control Ciudadano, consciente que este plazo debe limitarse de 02 a un solo 01 año dentro de los 04 años del periodo municipal, precisa que el proceso debe iniciarse al año y medio del periodo municipal y concluir a dos años y medio. Luego “dejar trabajar” al gobierno local.

Esta modificatoria ahorraría la duplicidad de egresos económicos por la misma tarea a las instituciones del sistema electoral peruano, perfeccionaría la aplicación de la revocatoria de autoridades con una sola convocatoria a consulta popular y una sola elección complementaria dentro del periodo municipal de 04 años. Así se elegiría a tiempo a las nuevas autoridades para que puedan gobernar por lo menos 01 año antes del siguiente proceso electoral. A propósito, injustamente este derecho ciudadano sólo alcanza al gobierno local y regional, dejando plenamente tranquilos durante 05 años y más, a los elegidos o designados de los poderes nacionales como ejecutivo, legislativo, judicial y electoral.

Cabe destacar que esta Ley No. 26300, emitida en 1994 por el Congreso Constituyente de Fujimori, se aplica sin reglamento alguno, abusivamente no están reguladas las causales o los motivos de la revocatoria, es más, sus promotores no tienen la obligación siquiera de sustentar las razones y con tan solo S/. 200 soles, cualquier vecino o no, puede adquirir las planillas para las firmas y aprovechar la coyuntura para denigrar al alcalde o regidor elegido democráticamente y herir mortalmente la institución municipal y la gobernabilidad local. Por ello, las autoridades e instituciones del sistema electoral peruano, tienen la responsabilidad moral y legal de reglamentar esta Ley antes de aplicarla y muchas veces “a ciegas”.

En la modificatoria se debe resolver también el “vacío de poder” en los 08 a 10 meses que median entre la realización de la consulta popular de revocatoria y la elección del nuevo alcalde, tiempo en el que notoriamente se paralizan las obras y desmejoran los servicios municipales. Estos momentos de ingobernabilidad a causa de la revocatoria debe restringirse a no más de 60 días calendarios. Finalmente, lo sucedido en más de 18 años de vigencia de la Ley, nos muestra que en todo proceso de revocatoria no ganan los promotores y tampoco pierden los revocados; la constancia señala que los únicos perdedores son los pobladores que no reciben los beneficios de la ejecución presupuestal.

Octubre, 2012